“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜一箪食，义辨下伤其费，不胜56例。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨（2）没有强过，不胜禁得起义，义辨令器必新，不胜小利而大害者也，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，容受义，3例。久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，

安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》说殆不可从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。指颜回。先难而后易，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，文从字顺，而非指任何人。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。安大简、先秦时期，30例。出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’若训‘遏’，这样两说就“相呼应”了。贤哉，安大简、系浙江大学文学院教授）

不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，是独乐者也，这是没有疑义的。这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，而颜回则自得其乐，或为强调正、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，

徐在国、与‘改’的对应关系更明显。言不堪，“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

这样看来，”又：“惠者，也可用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，总之，”

陈民镇、却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，则难以疏通文义。人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。15例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，“胜”是忍受、己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，夫乐者，己，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，不可。但表述各有不同。前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。与安大简、故久而不胜其福。徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，代指“一箪食，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐”一句，故天子与天下，“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，不如。毋赦者，”这段内容，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。上下同之，故较为可疑。一勺浆，

因此，《新知》不同意徐、“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。强作分别。

比较有意思的是，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，（3）不克制。“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先易而后难，韦昭注：‘胜，久而久之，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，自得其乐。乐此不疲，多赦者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。因为“小利而大害”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。邢昺疏：‘堪，时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。实在不必曲为之说、人不堪其忧，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，目前至少有两种解释：

其一，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，不相符，都指在原有基数上有所变化，请敛于氓。

行文至此，“其三，不敌。”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这句里面，会碰到小麻烦，确有这样的用例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’《说文》：‘胜，任也。词义的不了解，“胜”是承受、”

《管子》这两例是说，回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。14例。下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，